Page 2

Die Mündlichen im 2. Staatsexamen – meine Wahrnehmung

Letzte Woche war es soweit, die letzten Prüfungen des Referendariats standen an. Das bedeutet in Bayern jeweils 20 Minuten mündliches Prüfungsgespräch in beiden Fächern und kombiniert in Schulrecht und staatsbürgerliche Bildung auch insgesamt 20 Minuten. Auch hier unterscheidet sich also das Referendariat in Bayern durchaus von anderen Bundesländern, in denen zum Abschluss ein Tag mit mehreren Prüfungslehrproben ansteht. Aber insgesamt passt diese Prüfungsform zum Abschluss aus meiner Sicht durchaus zum Plan des bayerischen Referendariat.
Diesen Prüfungen sind in den Fächern sinnvollerweise fachdidaktische und keine fachlichen Prüfungen. Entsprechend geht es darin zum Beispiel um den Lehrplan der jeweiligen Fächer, didaktische Fragestellungen zu Unterrichtselementen, Vor- und Nachteile von Übungsformen, Möglichkeiten der Schüleraktivierung usw. Inbesondere in Physik spielen natürlich Experimente und Sicherheit auch eine gewichtige Rolle.
Meine Prüfungen habe ich persönlich grundsätzlich als fair und passend wahrgenommen. Natürlich gibt es Elemente, die man mehr mag und Elemente die man weniger mag, die man vielleicht auch als weniger sinnvoll empfindet, aber das ist eben so. Am Ende muss und kann man ja auch auf die Kompetenz der Prüfer vertrauen, dass das, was sie Fragen, Sinn ergibt und am Ende auch einen Hinweis darauf liefert, ob man für den Lehrerberuf geeignet ist. Das soll ja eine valide Prüfung in dem Rahmen leisten. Aber irgendwie ist es verrückt, was man sich dafür für einen Stress macht, obwohl alle drei mündlichen Prüfungen zusammen insgesamt nur 2/13, also ca. 15 % der Prüfungsnote ausmachen.
Zurück zur Praxis: Ich persönlich empfand die Elemente in den Prüfungen besonders gut, die irgendwie Bezug zum eigenen Unterricht oder zu den Jahrgangsstufen, die man unterrichtet hat, hatten. Hier hat man die Inhalte einfach auf einer ganz anderen Ebene durchdacht, als dies bei Inhalten der Fall ist, die man noch nicht selbst unterrichtet hat. Zumindest ist das bei mit in Mathematik so, in Physik bin ich natürlich aufgrund meiner Biografie sehr viel breiter aufgestellt. Aber auch hier bewegt sich das Prüfungsgespräch gleich auf einer ganz anderen fachdidaktischen Ebene, wenn man für den Inhalt bereits Sequenzpläne entwickelt hat, selbst unterrichtet hat, Erfahrungen gesammelt und Feedback von Schüler bekommen hat und mit diesen Erfahrungen über den Inhalt und die eigene gewählte Struktur reflektieren konnte. Ich würde sagen, dass hier dann in der Prüfung auch Informationen gewonnen werden können, die Aussagen hinsichtlich des späteren Lehrerlebens ermöglichen. Fragen nach dem exakten Lehrplanaufbau in einzelnen Jahrgangsstufen finde ich hier weniger aussagekräftig.
Insgesamt muss ich aber sagen, dass mich die gesamten Seminarsitzungen gut auf diese Abschlussprüfung vorbereitet haben. Beim Lernen wurde mir auch nochmals bewusst, wie viele Inhalte wir uns eigentlich angeschaut haben, wie viel wir als Seminar miteinander diskutiert haben und wie viel fachdidaktisches Wissen dabei bei uns entstanden ist. Weite Teile der Prüfung waren auch gar nicht von Corona beeinflusst. Allerdings zielten einige Fragen auf die Chancen und Herausforderungen des digitalen Unterrichtens ab, was passend war, da uns das in den Seminaren in den letzten Monaten viel bewegt und beschäftigt hat. Mental eine Herausforderung ist natürlich die Situation mehrere Prüfungen an einem Tag hintereinander zu haben. Da man dann auch direkt anschließend nach 5-10 Minuten Beratung der Prüfer die Noten bekommt, kann das insbesondere bei einem nicht so guten Start in den Tag schwierig sein. Besonders komisch auch dann, wenn man zweimal dem gleichen Prüferteam gegenüber sitzt. Aber irgendwie geben alle (Prüflinge, Prüfer und Mitrefis) trotzdem ihr bestes, dass dieser Tag halbwegs erträglich wird.
Schulrecht und Staatsbürgerliche Bildung bildete bei mir den Abschluss. Beides wichtig, auch wenn man vielleicht nicht ganz so viel direkte Erfahrung damit hat. Aber auch hier fühlte mich gut vorbereitet durch die Seminarsitzungen und Politik interessiert mich sowieso, sodass ich mit positiver Grundstimmung in diese letzte Prüfung gehen konnte. Und zack, war es auch schon vorbei. Völlig verrückt und ein ziemlich gutes Gefühl. Besonders kam dass dann am Freitagnachmittag nochmal zum Tragen. Hier haben wir alle unsere restlichen Noten bekommen: Hausarbeit: 1/13 und die Krawattennoten (Unterrichtskompetenz, Erzieherische Kompetenz und Handlungs- und Sachkompetenz) aus den Gutachten 5/13. Und anschließend haben wir alle einfach ganz ohne Druck und sehr entspannt zusammen angestoßen, so gut es eben in der aktuellen Zeit möglich ist. Hierbei wurde mir auch nochmal besonders deutlich, was ich an meinem Seminar so schätze und auch in vielen Gesprächen mit meinen Mitrefis rauskam: Das ganze Seminar hat immer zusammen als Team gearbeitet, es war immer ein gutes Miteinander und zu keiner Zeit irgendwie ein Konkurrenzkampf mit Ellenbogen um die bessere Nachkommastelle im Zeugnis. Das hat die Zeit so angenehm und auch so gewinnbringend gemacht. Was natürlich nicht heißt, dass man nicht noch das ein oder andere verbessern könnte, aber das ist wieder ein eigenes Thema. Jetzt genieße ich erstmal das Ende des Referendariats und freu mich, wieder coole Dinge mit meinen Schülern zu machen.

„Lehrprobe“ in der Corona-Phase aus der Sicht eines Referendars

Leerer KlassenraumCorona sorgt gerade in der Schule dafür, dass vieles anders ist als normalerweise – das gilt natürlich auch für die Lehrproben der Referendare. Und meinen Blick als davon betroffener Referendar möchte ich hier kurz aufschreiben, da gerade aktuell immer viel „Außenstehende“ über Schule und ihre Schwächen berichten und schreiben, aber selten mit den Betroffenen reden.

Wie ist das Prüfungskonzept in Bayern?

Wir bekommen zwei Wochen vorab das Thema der Stunde, wie es in unseren normalen Verlaufsplan passen würde. Wir entwickeln eine Unterrichtsstunde (45 min) und schreiben dazu einen Unterrichtsentwurf von etwa 10 Seiten + Anhängen. Den müssen wir am Vortag der Prüfung den Prüfern einreichen. In der Prüfung, die dann im entsprechenden Raum stattfindet, wird man gebeten Stücke der Stunde „vorzuspielen“ (Einstieg, Übergänge), ein zugehöriges Experiment aufzubauen und bekommt Fragen gestellt – Wieso das? Warum jenes? Was wären Alternativen? Und nach 30 Minuten Prüfung ist es dann geschafft.

Wie fühlt sich das Schreiben des Entwurfes an?

Mir fiel es dieses Mal wirklich schwer, mich für das Planen der Stunde zu motivieren. Eine klassische Stunde nur für das Papier zu entwerfen, zu wissen, dass ich die Stunde vermutlich nie genau so halten werde, und mit Blick auf die vielen anderen, digitalen Dinge die wir gerade ausprobieren und optimieren, fand ich sehr demotivierend? Warum sollte ich das tun? Was haben meine aktuellen Schüler davon? Nichts und so tendiert die Motivation auch gegen Null. Eine Prüfung nur um der Prüfung willen ist einfach das Paradebeispiel von extrinsischer Motivation. Und wenn dann kein Notendruck besteht (ich kenne die Lage auf dem Markt der Physiklehrer), warum sollte ich dann sehr viel Zeit ins Nachdenken über die eine Papierstunde stecken, wo doch die Frage, wie ich alle Schüler aktuell am besten erreichen noch unbeantwortet ist?
Ein weiterer Punkt, der in diese Kerbe schlägt: Der Fokus in den letzten 2 Jahren lag darauf, dass wir unsere Unterrichtsgesprächstechniken verbessern und die Interaktion mit den Schülern produktiver und besser wird (fachlich ist man ja nach dem Studium ziemlich fit). Und jetzt findet die letzte große Lehrprobe ohne Schüler statt. Die Prüfer können also gar nicht sehen, wie ich interagiere, wie ich flexibel mit Schüleräußerungen umgehen, wie sich Schüler gegenseitig den Gesprächsball zuwerfen. Ich kann also praktisch gar nicht zeigen, was ich gelernt habe. Auch dieser Gedanke ist nicht gerade motivationsförderlich.
Dies führt natürlich im Endeffekt dazu, dass man eine Stunde nicht so gut durchdenkt, wie man es sicher sonst tun würde. Man gestaltet Arbeitsblätter nicht ganz so ansprechend, man denkt nicht über jede Formulierung dreimal nach und man ist am Ende sicher mit einem Entwurf halbwegs zufrieden, den man sonst noch als nicht so gut ansehen würde.

Herausforderungen des Schreibens während Corona

In der aktuellen Phase sind natürlich auch wir Referendare im Homeoffice und arbeiten und unterrichten von zu Hause aus. Bei mir ist das zum Glück räumlich kein Problem (hier haben sicher einige Referendare schlechtere Bedingungen), aber es verändert das Planen der Lehrprobenstunde für mich trotzdem sehr stark. Mir fehlt nämlich sehr stark das kurze, schnelle, kollegiale Feedback auf dem Gang oder in der Sammlung – egal ob von Mitreferendaren oder normalen Lehrkräften. Hier werden normalerweise unendlich viele Ideen generiert, Dinge auf Umsetzbarkeit gecheckt, Tipps vermittelt und Knackpunkte treten zu Tage – das fehlt völlig und hat in meinem Fall sicher auch dazu beigetragen, dass der Stundenentwurf so überfrachtet war, wie er eben war. Klar kann ich auch so meine Mitreferendare um Feedback bitte, aber es ist einfach was Anderes. Und andere Lehrkräfte trifft man nicht und sie in der aktuellen Zeit mit Bitte um ein Feedback anzurufen, wo man doch keine Klasse von ihnen hat und sich bisher gerade zweimal in der Sammlung getroffen hat, ist auch komisch. Typischer Weise wäre der Betreuungslehrer natürlich noch eine gute Adresse, wenn der aber zugleich auch der Seminarlehrer ist, dass empfinde ich persönlich das als schwierig (kein Vorwurf an den Seminarlehrer – er gibt im Rahmen des Möglichen sehr gutes, konstruktives Feedback). In der Corona-Lehrprobe ist der Referendar wieder Einzelkämpfer – auch kein positiver Aspekt
In einem Experimentalfach muss man dann natürlich auch jedes Mal extra an die Schule fahren, wenn man Material prüfen oder etwas für die Lehrprobenstunde prüfen will. Macht alles auch nicht gerade einfacher und kann ziemlich aufwendig sein.
Und zu guter Letzt fiel mir beim Schreiben auf, wie schwer es ist, Inhalte auf eine Klasse zuzuschneiden und in den Unterrichtsgang einzubetten, wenn man die Klasse vor 8 Wochen gerade mal drei Einzelstunden lang hatte. Wie soll ich ihre Arbeitsgeschwindigkeit sinnvoll einschätzen? Da fehlen mir die realen Erfahrungswerte mit dieser Klasse (oder sonstigen 7. Klassen Natur und Technik). Und inhaltlich arbeite ich eben jetzt digital ganz anders mit den Klassen, als ich das im Präsenzunterricht tun würde. Da kann man nicht einfach wieder „normal“ anknüpfen.
Kurz: Das Schreiben empfinde ich als wenig motivierend, fehlende Erfahrungen mit der Klasse sind ein Problem und das fehlende schnelle, kurze Feedback macht die Entwicklung der Stunde aus meiner Sicht sehr realitätsfremd.

Wie fühlt sich die Prüfung an?

Um es mit einem Wort zu sagen: Falsch! Ich empfand es als sehr befremdlich in einem leeren Klassenraum mit drei schön verteilten Prüfern zu stehen und pseudo-schauspielhaft einige Szenen wie den Einstieg oder eine kurze Phase des Lehrervortrages zu demonstrieren. Das lebt doch alles erst mit Kontakt zu den Schülern und wichtig ist, wie ich in einer Stunde den Kontakt zu den Schülern halte, das Gefühl für sie nicht verliere und und und. Das macht eine gute Lehrperson aus – das ich fachlich in der Lage bin einen Stromkreis mit Schalter und Lampe aufzubauen, sollte in diesem Ausbildungsstadium geschenkt sein. Ein paar plattitüdenartig vorformulierte Fragestellungen in den schülerfreien Raum zu werfen, zu erläutern, was man für Präsentation in der Gruppenarbeit erwartet hätte, ergibt für mich keinen Sinn und ich empfand hier auch nicht die Möglichkeit Dinge zu zeigen, die ich eben im Laufe des Referendariats gelernt habe. Auch wenn einige Nachfragen Sinn ergeben, bewegt sich vieles, um nicht zu sagen alles, in einem luftleeren Raum. Ganz ehrlich: Ich war sehr froh, als es vorbei war, ganz unabhängig von der Note.

Was könnte eine Alternative sein?

Über diese Frage habe ich lange nachgedacht und bin zu keinem wirklich klaren Ergebnis gekommen, aber zwei Alternativen könnte ich mir doch gut vorstellen: Wir können die Stunde grundsätzlich als theoretische Papierstunde ansehen und auf die Schauspielerei in der Prüfung verzichten. Dafür gibt es dann ein wirkliches Prüfungsgespräch mit Fragen zu didaktischen Entscheidungen, zu Stärken und zu Schwächen der Stunde. Das war auch der Punkt, der mir an der Prüfung gefehlt hat: Ich hätte als Prüfer in jedem Fall gefragt, wo man die Stärken und die Schwächen der eigenen Stunde sieht – aus didaktischer Sicht und mit Blick auf die Reflexionskompetenz oft sehr aufschlussreich. Ein solches Konzept würde zwar das Problem der Motivation und der Interaktion mit Schülern nicht lösen, würde aber auch nicht vorgeben Dinge zu prüfen, die nun mal ohne Schüler nicht zu prüfen sind.
Alternativ könnte ich mir auch die Entwicklung von einem Konzept für eine Distance-Learning-Stunde, Videostunde oder Wochenplanarbeit vorstellen. Diese könnte dann ganz konkret auf die eigenen Schüler und die entsprechenden technischen Möglichkeiten vor Ort zugeschnitten sein. Hiervon hätten die Schüler sicher was, was meine Motivation gesteigert hätte. Und auch über einen solchen Entwurf kann man sicher ein Prüfungsgespräch führen, Stärken und Schwächen analysieren und didaktische Entscheidungen diskutieren. Natürlich verlangt das ein modifiziertes Bewertungsraster, verlangt von den Prüfern ein neues Denken und sehr hohe digitale Kompetenzen und das Eingeständnis, dass der Fernunterricht auch hier für alle neu ist. Dies dürfte eine Hürde für die Vergleichbarkeit der Noten sein, aber ganz ehrlich: jetzt sind die Noten auch zwischen einzelnen Seminaren kaum vergleichbar. Auch macht eine Lehrprobe auf dem Papier nur etwa 10% der Note aus (auch wenn der Eindruck davon sich sicher auch aufs Gutachten auswirkt, das 35% zählt), hier könnte man gerade in der aktuellen Lage ruhig auch mal etwas Zukunftsweisendes ausprobieren.

Mein persönliches Fazit

Das ich nicht glücklich mit dem Format bin und sich das entsprechend auch auf meinen Entwurf und die Note ausgewirkt hat, dürfte deutlich geworden sein (Ich möchte mich jedoch keinesfalls beschweren, die Kritik war in weiten Teilen vollkommen berechtigt und nachvollziehbar und ich kann mit der Note sehr gut leben). Was für mich persönlich Schade ist, ist das jetzt möglicherweise der Eindruck von mir hängen bleibt, dass ich mit jüngeren Schülern nicht so gut arbeiten kann wie mit Älteren. Damit wären so viele typische Klischees über Physiker und Leute, die länger an der Uni waren bestätigt. Und dabei widerspricht das gerade den Erfahrungen, die ich für mich aus dem Referendariat essenziell mitnehme: Es macht total Spaß mit den jüngeren Kids zu arbeiten. Gerade wenn man wie in Mathe fünf Stunden die Woche gemeinsam arbeitet, lernt man sich sehr gut kennen, kann sehr gut gemeinsam arbeiten, aber auch gemeinsam quatschen, lachen und Spaß haben. Und das hat im Einsatzjahr für mich super funktioniert – ein Bild, was sich kaum so in den Gutachten finden wird, weil ich dieses Bild eben auch in der Corona-Lehrprobe leider nicht zeigen konnte.

Twitterlehrerzimmer und Corona

Im normalen Schulalltag habe ich das sogenannte Twitterlehrerzimmer schätzen gelernt. Man bekommt neue Trends mit, kann Ideen sammeln und diskutieren, tauscht sich über Experimente und Material aus und hilft sich gegenseitig – technisch, didaktisch, fachlich. Auch zu Beginn der Corona-Krise und des damit verbundenen Homeschoolings fanden sich hier zahlreiche Ideensammlungen und Praxisbeispiele. Dazu wurde viel über Kontaktmöglichkeiten, Videokonferenz-Tools und auch Unterstützungsmöglichkeiten für sozial schwache Lernende diskutiert – oft sehr fundiert und brauchbar.
Doch die aktuellen Diskussionen rund um die Wiedereröffnung der Schulen und mögliche Fahrpläne hierfür finde ich es gerade sehr anstrengend. Da werden gefühlt viele Lehrkräfte plötzlich zum Experten, belegen in 280 Zeichen wahlweise warum es falsch ist, Schulen zu öffnen, warum es falsch ist, mit der Grundschule anzufangen, warum es falsch ist, die Abiturienten Abitur schreiben zu lassen, oder warum es richtig ist, endlich wieder Schulen zu öffnen. Dabei machen einige den Eindruck, sie könnten dies natürlich aus ihrer jahrelangen Erfahrung als Lehrkraft vollständig beurteilen und einschätzen und stellen dabei verallgemeinernde Behauptungen auf, die teilweise auch einfach schlicht falsch sind. Beispiel: Sommerferien schaden ja auch nicht. Dazu wird, egal wer irgendetwas mit etwas Impact sagt oder veröffentlicht, wie z.B. das Gremium der Leopoldina, direkt inhaltslos und teils persönlich angegriffen: Die haben keine Ahnung von Schule oder sind ja alles nur Professoren im Elfenbeinturm. Da wird sofort klar, dass viele die Stellungnahme nicht bis zum Ende gelesen haben oder schlicht und einfach nicht verstanden haben. Man kann von der Stellungnahme halten was man möchte, aber wenn jemand darüber versucht zu urteilen, dann sollte er das basierend auf echten Argumenten tun – hier ist gefühlt ein Teil des Twitterlehrerzimmers gerade kein gutes Vorbild. Die Leute die diese Stellungnahme erarbeitet und abgewogen haben, wissen ganz sicher, wie es in der Schule abläuft, wobei schon hier gilt: die Schule gibt es nicht. Hier finden sich sehr große Unterschiede insbesondere, was auch die sanitären Anlagen und den Umgang der Schülerschaft damit angeht (sicher auch ein gutes Lernziel für die ersten Wochen nach dem Lookdown). Gleiches gilt für den sozialen Hintergrund der Schülerschaft, die Ausstattungen und Möglichkeiten für Homeschooling, die Fallzahlen in der Region und und und. Es ist ein komplexes Problem und die Forscher und Politiker müssen hierin nicht nur die Perspektive Schule beachten, sondern noch viele andere Dinge mit einbeziehen. Und ganz ehrlich, wenn ich mir überlege, wie unsicher ich bei einigen Dingen bezogen auf meinen klar abgegrenzten, nur bedingt bedeutungsvollen Schulunterricht bin, dann wird mir schnell klar, dass hier extrem viel abgewogen werden muss und das Ergebnis trotzdem mit Unsicherheiten und Unzulänglichkeiten behaftet sein wird, wie jede noch so perfekt geplante Unterrichtsstunde auch.
Kurz: Es ist extrem komplex und das sollten wir alle anerkennen. Es gibt keine einfachen, allgemein gültigen Antworten auf die Frage der Schulöffnung, die in 280 Zeichen passen. Ich hoffe, dass wir dies auch irgendwie aus der Krise mitnehmen und unseren Schülern ebenfalls zukünftig stärker vermitteln. Die Welt ist komplex und wir müssen viele Argumente und Sichtweisen berücksichtigen und abwägen.

Übrigens geben auch einige Lehrerverbände meiner Meinung nach gerade keine gute Figur ab, die immer vehement Infos fordern, wie und wann es denn in welcher Form weitergeht mit Schule. Hey, die Zukunft ist gerade mit sehr großer Unsicherheit behaftet und wenn die Kultusminister schon einen Tag nennen, an dem Entscheidungen getroffen werden, dann sollten wir einfach so lange warten. Ich als einfache Lehrkraft bin so flexibel und spontan, auch wenn am Freitagabend die Info kommt, am Montag ist Präsenzschule, dann bin ich am Montag da und werde bei den Schülern sein – normaler Unterricht wird eh nicht laufen. Dass bspw. Schulleitungen hier etwas mehr Vorlauf brauchen, ist mir durchaus klar und deswegen wird die Entscheidung ja schon heute verkündet. Etwas mehr Demut und Gelassenheit würde hier vielleicht gut tun.